Arc：瀏覽器戰爭不打了，因為戰場壓根不存在
最近 ARC 瀏覽器決定停止更新，團隊決定更專心在開發 Dia 他們為了 AI 時代開發的新型態瀏覽器
推薦閱讀
你是產品設計者：這是一個罕見的案例：看一個備受喜愛的產品如何勇敢承認失敗，並在 AI 浪潮中找到新方向。你會看到真實的使用數據（某些核心功能只有 0.4% 使用率）、技術債務如何限制產品演化，以及什麼叫做「重新定義競爭對手」。
如果你關注 AI 發展：你會了解為什麼 OpenAI 願意花 30 億收購一個年收入只有 4000 萬的公司，以及 Cursor、Windsurf、Dia 這些看似不同的產品如何在爭奪同一個戰場：Context 的控制權。 這不只是一個瀏覽器的故事，而是一個關於如何在技術範式轉變中重新思考產品本質的故事。
Arc 簡介
首先，如果你沒聽過 Arc 他是由 The Browser Company 在 2021 年推出的瀏覽器，最初的創立基於一個假設：瀏覽器已經成為所有數位生活的中心，但 Chrome 和 Safari 這些傳統瀏覽器並未跟上這個轉變。他們相信人們需要一個真正的「網路之家」(Internet Computer)，一個更像任天堂或迪士尼產品那樣充滿品味和關懷的瀏覽器。
Arc 有幾個創新讓我很喜歡的地方：
Sidebar：把資訊（Tabs）放到側邊欄，讓網頁閱讀更完整。對於桌面工作者而言螢幕的高度是很稀缺的資源，把功能移到兩邊真的很棒
Space ：讓你把工作以及生活用瀏覽紀錄、登入帳號分開，這對於工作與生活是同一台電腦的人來說非常有用，你可以擁有兩個分開的工作區域
Spotlight：點擊 cmd + T 可以開啟類似 Mac 的 spotlight ，在這裡可以前往新頁面，或是他會幫你搜索瀏覽紀錄或是打開 settings 等功能
美好假設與殘酷現實
Arc 瀏覽器最初基於假設是：瀏覽器已經成為我們數位生活的中心，對瀏覽器的依賴會與日俱增。然而，數據揭示了殘酷的現實。儘管 Arc 在小眾用戶中獲得了狂熱的喜愛，但大多數人發現 Arc 過於複雜，學習成本太高，收益卻太小：
5.52% 用戶使用 Space
4.17% 用戶使用 Live Folders
0.4% 使用 Calendar Preview on Hover (我也是沒用到，被 raycast 取代了)
這些數字背後反映了一個深層問題：我們以為用戶需要的創新功能，實際上可能是他們的負擔。這代表 Arc 更像是專業工具而非大眾消費產品。
AI 重新定義瀏覽器的可能性
在觀察到 Arc 的產品創新前景不樂觀的情況下，The Browser Company 展開了新的嘗試：Dia 瀏覽器：一個以 AI 為基礎開發的瀏覽器。用戶可以透過對話的方式請 AI 幫你搜尋資料，也可以與 AI 討論網頁內的內容。
Dia 的核心理念是：網頁不會是主要界面。傳統瀏覽器是為了載入網頁而生，但在 AI 時代，網頁、應用程式、文件都可能變成與 AI 對話界面的「工具呼叫」。聊天界面已經在扮演瀏覽器的角色：它們搜索、閱讀、產生、回應，與 API、LLM、資料庫互動。
與 Arc 相比之下，Dia 中的核心功能獲得了顯著更高的使用率：
40% 用戶使用聊天功能
37% 用戶使用個人化功能
這種巨大的差異說明了一個重點：Context 才是未來 AI 產品的核心競爭力。用戶不想要也不需要學習複雜的功能，他們需要的是一個真正理解他們情境的智能夥伴。
Context：AI 時代的新戰場
OpenAI 在 2025 年 5 月以 30 億美元收購了 AI 程式工具 Windsurf（前身為 Codeium），這是 OpenAI 迄今為止最大規模的收購。這個收購背後的邏輯值得深思：Windsurf 年化收入僅有 4000 萬美元，但 OpenAI 願意支付如此高的溢價。
這個收購並非偶然。據報導，OpenAI 在 2024 年和 2025 年初都曾嘗試收購 Cursor（估值 90 億美元），但談判失敗。OpenAI 轉向 Windsurf 說明了一個戰略重點：在 AI 重新定義軟體界面的時代，能夠有效處理和組織 context 的平台具有巨大的戰略價值。
原因在於 Cursor 和 Windsurf 這類工具展現出的巨大潛力。它們的核心不在於程式編輯本身，而在於：
Context 的整理 + 基於 Context 的 AI 回應
Cursor：以程式碼為 context，理解整個專案結構、依賴關係、編程模式
Dia：以網頁為 context，理解瀏覽歷史、當前任務、資訊關聯
本質：都在解決如何讓 AI 理解並操作複雜的結構化資訊
Cursor（或 Windsurf） 跟 Dia 甚至可以被稱之為競品，因為他們都在解決同一個問題 — 從 context 到 令人滿意的輸出
Arc 的未來：徹底關閉或開源回歸社區
面對 Dia 的成功，一個疑問自然是：為什麼不直接將這些 AI 功能整合到 Arc 中？The Browser Company 在去年夏天花了大量時間思考這個問題，最終得出的結論是 Dia 和 Arc 本質上是兩個不同的產品。
架構層面的根本差異
Arc 功能強大但學習門檻高，而有爆發潛力的產品，更需要任何人都能立即上手。這個差異不僅僅是界面設計的問題，而是產品哲學的根本分歧。
更重要的是技術架構。Arc 在多年的開發過程中積累了大量技術債務，其基於 TCA 和 SwiftUI 的架構已經無法支撐 AI 原生產品所需的性能要求。Dia 完全重新設計了底層架構，捨棄了這些框架，從而實現了顯著的性能提升。
講白了就是開源不了，有興趣可以參考另一款號稱開源版本的 Arc：ZenBrowser
對產品設計者的啟示
從 Arc 到 Dia 的轉變，為產品設計者提供了幾個重要的思考框架：
① 數據會說話，但要有勇氣聽
Arc 團隊承認他們早就在數據中看到了問題徵兆，但選擇了否認。這是很多產品團隊的通病：當數據與我們的直覺或期望衝突時，我們更願意相信自己的判斷。
真正優秀的產品團隊需要建立一個文化：定期質疑自己的核心假設。設定明確的成功指標，並且有勇氣在數據顯示問題時承認錯誤。
② Context 優於功能複雜度
Arc 的 Space、Live Folders 等複雜功能使用率極低，而 Dia 的簡單聊天功能卻有 40% 的使用率。這說明在 AI 時代，用戶更需要的是理解情境的智能助手，而非需要學習的複雜功能。
呼應我很喜歡的發明家 Douglas Engelbart 在 1962 年提出的「智慧增強」概念強調，目標不是讓機器變得更聰明，而是讓「人機系統」變得更強大。他認為最好的工具應該與人類形成協同關係，而非要求人類學習複雜的操作方式。
設計產品時問自己：這個功能是讓用戶更聰明，還是只是讓產品看起來更複雜？
③ 重新定義「競爭對手」
Cursor 和 Dia 看似完全不同的產品，但本質上都在解決「從 context 到輸出」的問題。在 AI 時代，競爭邊界正在模糊，真正的競爭可能來自意想不到的地方。
最典型的例子就是 Google。作為搜索引擎的霸主，Google 現在面臨的最大威脅不是來自另一個搜索引擎，而是 ChatGPT 和 Perplexity 這些 AI 對話界面。用戶開始習慣直接向 AI 提問並獲得整理好的答案，而不是瀏覽一堆搜索結果。這種範式轉變讓 Google 的核心商業模式（廣告收入）面臨挑戰。
同樣地，Arc 以為自己的競爭對手是 Chrome 和 Safari，但真正威脅可能來自那些重新定義「瀏覽」概念的產品。
產品設計者需要跳出傳統的產品分類，思考自己真正在解決什麼核心問題，誰也在解決相同的問題。
④ 承認沉沒成本，勇敢轉向
The Browser Company 花了幾年時間打造 Arc，但當發現方向不對時，他們選擇了重新開始而非死守。這種決策需要巨大的勇氣，但往往是正確的選擇。
對產品設計者而言，學會放手可能比學會堅持更重要。當基本假設改變時，最勇敢的決定往往是承認過去的投入是沉沒成本，重新開始。
結語
AI 正在重寫所有產品的基本規則。Arc 到 Dia 的故事告訴我們，在這個變化中，最重要的不是技術有多先進，功能有多複雜，而是要真正理解用戶在新範式下的核心需求。
有時候，最好的創新不是增加更多功能，而是用更簡單的方式解決更根本的問題。對於產品設計者來說，現在是時候問問自己：我們是在為昨天的世界優化產品，還是在為明天的世界創造可能？